• Pregunta: Buenas :D ¿Cuál crees que es quizás el impacto más grande de tanta selección tanto de las plantas ornamentales como a gran escala los grandes monocultivos manipulados genéricamente? Lo que quiero saber si es verdad la idea que son muy beneficioso para los seres humanos (mucho más alimento suficiente para todos) o son muy perjudiciales para nuestro planeta a la larga. ¿Que le dirías a alguien que intenta convencerte de que la botánica es la parte más aburrida de biología? Porque creo que mucha gente no le atrae tanto esa parte Gracias por tu tiempo

    Preguntado por Youness a Vary, Scruzcampillo on 23 Abr 2018.
    • Foto: Santiago Campillo Brocal

      Santiago Campillo Brocal contestada el 23 Abr 2018:


      Pues mira, dentro de poco se publica un artículo mío al respecto: sobre OGMs y el hambre en el mundo. Por el momento no hemos visto que el uso de OGMs sea nocivo para los ecosistemas aunque sí hemos comprobado la “contaminación” genética de genes de estos organismos. Pero, ¿es eso malo? Desde luego no es ético, pero no sabemos si puede suponer un peligro para los ecosistemas. Los monocultivos, sin embargo, sí que sabemos que pueden resultar catastróficos contra una enfermedad, como está ocurriendo, por ejemplo, con Xylella o con la “tristeza del naranjo”. Sobre la botánica, yo creo que los seres vivos más parecidos a alienígenas que existen sobre la tierra son las plantas, al menos desde el punto de vista humano ¡y nunca lo pensamos! Así que la botánica, bien vista, no puede ser aburrida.

    • Foto: Álvaro Bayón Medrano

      Álvaro Bayón Medrano contestada el 23 Abr 2018:


      Yo soy un firme defensor de la biotecnología para su uso en cultivos. Ningún producto transgénico que haya sido autorizado tiene un impacto significativamente superior a su variedad isogénica (esto significa “no transgénica”). Es cierto que, como dice Santiago, la contaminación genética es un factor a tener en cuenta, pero cualquier planta de cultivo que tenemos hoy en día tiene miles de diferencias genéticas respecto a sus variedades silvestres. En este caso, estaríamos hablando de uno o dos genes más. Tampoco hay diferencias sustanciales en ese aspecto respecto a las variedades de cultivo isogénicas.

      Por otro lado, cuando se hablan de organismos transgénicos siempre se tiende a lo mismo: la agricultura, olvidando que hay muchos otros organismos transgénicos que se están sacando de la ecuación. Muchos medicamentos que consumimos hoy en día se elaboran a partir de bacterias o levaduras transgénicas.

      Otra de las aplicaciones de los organismos transgénicos es la que llamamos biorremediación. Sobre el tema, escribí un artículo hace tiempo, te lo dejo por aquí. Es algo muy interesante. http://varyingweion.blogspot.com.es/2015/06/mitostransgenicos.html

      Por último indicarte que no todos los productos “modificados genéticamente” son transgénicos. Es un error muy común. Las modificaciones genéticas se producen de muchas formas distintas: por radiación, por selección, por hibridación… hoy en día no comemos nada que no llevemos modificando desde hace 10 000 años. También escribí un artículo sobre el tema. http://ulum.es/diez-mil-anos-modificando-genes/

      El tema de los monocultivos sí que es, sin embargo, un problema que creo que habrá que encontrar solución tarde o temprano, como bien apunta Santiago.

      Y sobre tu otra pregunta… bueno, las plantas son la base de nuestra vida. Todo lo que comemos, o viene de las plantas, o son cosas que comen plantas, o cosas que se comen a esas cosas que comen plantas. Las plantas siempre están presentes. Son organismos completamente distintos a nosotros. No tienen cerebro, pero reaccionan a estímulos. No necesitan comer, absorben la energía del sol. Y a partir de una sola célula, la que sea, se puede sacar una planta nueva entera, si sabes cómo. Eso de momento no se puede hacer con un animal.

Comentarios